Willst du damit sagen, es ist unvernünftig, ungültige Bücher für die Bibliothek zu basteln? Dass der Kovid keine hohe Meinung von Standards hat, ist ja hinreichend bekannt, seine Dissertation hat er laut seiner Webseite über fehlertolerantes Quantencomputing geschrieben. Wer EPUB-Validierung als unwesentlich abtut, darf sich aber auch nicht darüber beschweren, dass die E-Reader, verschiedene Software und Online-Dienste so grottig bleiben, weil jede Anwendung erstmal einen Rohtext-Parser anwerfen muss, um wenigstens ein Minimum an technischer Lesbarkeit herzustellen (Browser sind ja nicht ohne Grund so wahnsinnig aufgebläht bei einem derart kaputten Web – EPUB ist eine Chance, da mal einen Teil davon gefixt zu kriegen). Und das, nur weil Calibre auch mit üblem Datenmüll noch relativ gut zurechtkommt und es für unbedenklich hält, unzähligen Nutzern und Diensteanbietern viele Stunden Korrekturaufwand zuzumuten. Weiterhin noch der Hinweis, dass Calibre tendenziell weniger zur Erstellung oder Bearbeitung von EPUBs ausgelegt ist, sondern eher zum Management von EPUB-Bibliotheken, das ist übrigens
nicht nur meine Einschätzung. Was soll eigentlich der Vorteil davon sein, für mehr Inkompatibilität und Unbrauchbarkeit zu sorgen?
Ich brauche natürlich kein Script schreiben, um nur deine EPUBs zu prüfen, die sind in der Liste logischerweise auch enthalten: dein Verhältnis ist drei gültige zu einem ungültigen, da macht sich der Einsatz von EpubCheck also positiv bemerkbar. Hast du vor, das ungültige EPUB zu korrigieren? In deinem einzigen Fall hast du schließlich auch nur das 'x' in einem Link auf eine .xhtml-Datei vergessen. Wie ist das eigentlich mit der Classical Garamond, ist das
diese hier?